+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Малозначительность нарушения. Что говорят суды?

Подпишитесь на год за 33 13 руб. Активировать демодоступ. Если нарушение не причинило серьезного ущерба, а нарушитель раскаялся в содеянном, это повод освободить лицо от административной ответственности. Рассказали, что суды оценивают в таких делах.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ОШИБКА СУДЕЙ ✦ МАГОМЕД ИСМАИЛОВ - ВЛАДИМИР МИНЕЕВ ✦ СЛОВА ПОСЛЕ БОЯ

Ваш IP-адрес заблокирован.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Критериев, по которым то или иное административное нарушение могут признать малозначительным, в законодательстве нет. Признаком малозначительности принято считать отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, однако непонятно, как определить, что такая угроза действительно отсутствует. На практике суды трактуют это каждый на свой лад.

Но обо всем по порядку…. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Учитывая положения правовой доктрины, задачи судопроизводства и сложившуюся практику, попытаемся наметить единую линию в оценке такой категории, как "малозначительность".

В силу статьи 2. С учетом приведенной нормы малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела Постановление ФАС СЗО от Оценка деяния на предмет выявления его малозначительности - прерогатива правоприменителя, который при ее осуществлении не может руководствоваться произвольными подходами.

Очевидно, что ему необходимы достаточно четкие критерии оценки по факту полного, объективного и всестороннего установления определенной фабулы дела. При этом помимо конкретной нормы, закрепленной в статье 2. Обязателен комплексный анализ конкретной нормы в системном единстве с иными положениями законодательства, толкование правовых норм в различных его вариантах видах и способах.

Таким образом, властная деятельность определенного юрисдикционного органа обусловлена целым рядом ограничителей, предусмотренных законом и отвечающих не только его букве, но и духу. Всегда ли возможна сама постановка вопроса о малозначительности?

В отношении всех ли составов административных правонарушений и любых лиц, привлекаемых к административной ответственности, уместно рассуждать о малозначительности деяния при тех или иных фактических обстоятельствах дела? Возможно, существуют такие составы административных правонарушений и такие правонарушители, в отношении которых в принципе недопустим вопрос о малозначительности независимо от фактической стороны дела?

Иногда общий контекст судебного акта может восприниматься неоднозначно: с одной стороны, складывается отношение к позиции суда как в принципе отрицающей применение статьи 2. Суд исходит из характера охраняемых законом общественных отношений, каковой сам по себе исключает малозначительность деяния. С другой стороны, суд обращает внимание на те или иные конкретные обстоятельства, которые не выявлены, а следовательно, при их выявлении логично вести речь о малозначительности вмененного правонарушения.

Однако общая оценка всей практики ФАС СЗО позволяет сделать вывод о следующей тенденции: в настоящее время суд кассационной инстанции допускает малозначительность деяния в широких пределах, как объективных по объекту посягательства , так и субъективных по кругу лиц.

При этом суд указывает, что норма статьи 2. Тем самым подтверждается допустимость применения статьи 2. Таким образом, все административные правонарушения последовательное изложение которых от главы к главе приводится в Особенной части КоАП РФ с учетом различных объектов противоправных посягательств по своему характеру и степени общественной опасности не исключают применения статьи 2.

Данный подход оправдан прежде всего тем, что жизнь разнообразнее и сложнее буквы закона, а принципы юридической ответственности во всех случаях применения права должны быть надлежащим образом реализованы.

Каковы же эти фактические обстоятельства? Всегда ли их сходство либо тождество позволяют в различных спорных ситуациях рассчитывать на сходство либо тождество соответствующих судебных оценок? Для решения вопроса о критериях малозначительности разумно сначала привести ряд жизненных ситуаций, которые подлежали судебной оценке в двух или трех инстанциях.

Прокуратурой установлено, что на заправочной станции, принадлежащей обществу, отсутствуют лицензии на хранение нефти, газа и продуктов их переработки. Постановлением исполняющего обязанности прокурора в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и материалы направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно объявил обществу устное замечание и отказал в удовлетворении требований прокурора о его привлечении к административной ответственности, сделав вывод о малозначительности допущенного правонарушения в связи с тем, что общество заблаговременно принимало меры к оформлению лицензии, а также его нарушение не повлекло вредных последствий, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи Решением арбитражного суда от За осуществление предпринимательской деятельности без лицензии предпринимателю объявлено устное замечание.

Суд установил, что отсутствие у О. Трутневой лицензии связано со сменой фамилии в связи со вступлением в брак. Учитывая малозначительность правонарушения реализовано 15,7 литра алкогольной продукции на руб.

Заявитель Учитывая, что при формальном наличии всех признаков правонарушения проступок заявителя, который заключается в неумышленном нарушении срока подачи декларации на 4 дня, не содержит каких-либо угроз для личности, общества или государства, суд правомерно применил положения статьи Кассационная инстанция посчитала правомерным вывод суда о наличии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

При этом судами приняты во внимание следующие обстоятельства: неопытность продавца ввиду непродолжительного времени работы в таком качестве, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение директора общества и продавца, нарушение такого рода допущено заявителем впервые.

Кроме того, общество осуществляет благотворительную деятельность в отношении общественных организаций и органов управления. С целью выявления проблем применения статьи 2.

В ходе проверки инспекцией установлено, что наличные денежные расчеты при продаже трех антибактериальных пластырей, стоимостью 1 руб. Суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие оснований для применения статьи 2.

Кассационная коллегия посчитала выводы судебных инстанций правильными, исходя из того, что сама по себе небольшая сумма продажи 3 руб. Изменяя решение суда первой инстанции в части снижения размера административного штрафа, апелляционная инстанция правомерно указала на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности назначения административного наказания менее предусмотренной санкции, а оснований для применения статьи 2.

Данный вывод соответствует требованиям части 1 статьи 4. Не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, общество указывает на необходимость учета в качестве смягчающих административную ответственность таких обстоятельств, как совершение правонарушения впервые, неопытность продавца и наличие у нее больного ребенка, а также тяжелое финансовое положение общества. В то же время обстоятельства, связанные с личностью продавца, не могут являться смягчающими при привлечении к ответственности общества.

Что касается иных указанных обществом обстоятельств, то данных о том, что они были установлены, в материалах дела не имеется. По факту нарушения обществом экспортером срока подачи полной таможенной декларации при временном декларировании таможня привлекла его к административной ответственности на основании части 1 статьи В обоснование своей позиции общество указывает на малозначительность совершенного им правонарушения, ссылаясь на небольшой период пропуска срока подачи декларации 6 дней и на привлечение к ответственности по части 1 статьи Суды первой и апелляционной инстанций, оценив обстоятельства совершения обществом правонарушения, правомерно указали на то, что существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается в отсутствии должного контроля со стороны руководства общества за действиями ответственных лиц, ненадлежащей организации экспортной деятельности.

Ссылки заявителя на привлечение к ответственности по части 1 статьи Приведенные примеры за и против малозначительности со всей очевидностью позволяют утверждать, что сами по себе определенные фактические обстоятельства "совершение правонарушения впервые", "незначительная сумма товара при его продаже без применения ККМ", "неопытность работника", "незначительная просрочка исполнения публично-правовой обязанности" и т.

Невозможно утверждать, например, следующее: раз правонарушитель совершил деяния впервые, он всегда может рассчитывать на применение статьи 2. Таким образом, еще раз необходимо признать, что для вывода о малозначительности недостаточно лишь констатации тех или иных фактических обстоятельств, сопутствующих правонарушению. Важна их оценка в совокупности и взаимной связи. Более того, такая оценка должна быть сопряжена с оценкой других обстоятельств, относящихся как к ретроспективе деяния, так и к его последствиям.

Любая оценка проводится по определенным критериям. Как оценивать? На что опереться при такой оценке? Для последовательного установления необходимых критериев важно определиться с источниками их формирования.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ N 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица индивидуального предпринимателя , финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность статьи 4.

Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Они в силу частей 2 и 3 статьи 4. Следует обратить внимание, что в настоящее время ВАС РФ по конкретным делам не осуществляет переоценку малозначительности деяний, конкретных обстоятельств дела, фактически поддерживая суды низших инстанций в их позиции о наличии либо отсутствии оснований для применения статьи 2. Это объясняется главным образом особыми задачами и целями надзорного производства часть 4 статьи , статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ.

Теория и наука права правовая доктрина обязывают суд при решении вопроса о малозначительности правонарушения ориентироваться на должную реализацию принципов юридической ответственности и достижение ее целей и в конечном итоге руководствоваться логическим мышлением, правосознанием и судейским усмотрением. В связи с этим вниманию судьи а равно любого иного правоприменителя предлагаются комментарии к закону и научная литература.

Логическое мышление, правосознание и судейское усмотрение, безусловно, связаны со знаниями, высоким профессионализмом и жизненным опытом судьи. Но важно отметить: две последние категории правосознание и судейское усмотрение базируются на нравственных нормах. Определив весь "набор инструментов", необходимо раскрыть его содержание, попытаться установить и детализировать искомые критерии оценки при решении вопроса о применении статьи 2.

Постановление Пленума ВАС РФ N 10 при решении вопроса о малозначительности определяет два ключевых подхода: 1 вероятно, равенство субъектов перед законом исключение таких обстоятельств, как личность и имущественное положение правонарушителя при оценке малозначительности деяния ; 2 исключение последующего поведения правонарушителя после совершения им правонарушения как критерия для применения статьи 2.

Постановление Пленума ВС РФ N 5 обязывает суды при решении рассматриваемого вопроса принимать во внимание такие обстоятельства, как характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, когда деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Думается, под характером правонарушения следует понимать характер и степень его общественной опасности. Характер общественной опасности определяется объектом посягательства административные правонарушения посягают на порядок государственного управления и может быть установлен исходя из структуры закона при оценке места соответствующей главы в Особенной части КоАП РФ по принципу от более опасного к менее опасному.

Что касается, например, глав 14 , 15 и 16 КоАП РФ, следует признать, что сам по себе характер правонарушения не исключает возможности применения положений статьи 2. Степень общественной опасности правонарушения определяется с учетом конкретной санкции и формы вины умысел, неосторожность. Понятно, что умышленное правонарушение по степени общественной опасности считается более серьезным противоправным действием бездействием , нежели правонаруше ние неосторожное.

Нижний и верхний пределы санкции, наличие в конкретной санкции тех или иных видов административного наказания статья 3. Роль правонарушителя применительно к Постановлению Пленума ВС РФ N 5, вероятно, должна трактоваться широко: не как роль при соучастии организатор, пособник, исполнитель , а как совокупность объективных и субъективных признаков поведения правонарушителя.

При этом уместно задаться вопросом: каков перед нами вариант поведения, какова роль правонарушителя в объективной реальности, в реальной жизни - злостный, матерый, активно и преднамеренно умышленно действующий правонарушитель, или его представитель когда речь идет о юридических лицах , или субъект, впервые совершивший противоправное деяние, неопытный, не имеющий достаточных профессиональных знаний, вследствие ошибки непреднамеренно оступившийся и т.

Размер вреда и тяжесть наступивших последствий с теоретической точки зрения относятся к объективным признакам деяния.

При этом следует помнить, что общественно опасным признается не только реальный вред фактически наступившие негативные последствия в окружающей действительности: имущественный ущерб, вред здоровью или жизни людей , но и создание одной лишь реальной угрозы причинения такого вреда, хотя по счастливой случайности материальных последствий деяния нет. Таким образом, говоря о тяжести последствий, необходимо иметь в виду и то и другое: во многих случаях одна лишь угроза вреда может и должна восприниматься как тяжелое последствие деяния.

Для последующего уяснения этого критерия интересен следующий пример из кассационной практики, непосредственно не связанный с применением статьи 2. Продавцом в принадлежащем предпринимателю магазине продана водка "Самородная" лицу, не достигшему восемнадцатилетнего возраста, что послужило основанием для квалификации действий предпринимателя по части 3 статьи Кассационная коллегия признала правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях предпринимателя умысла на совершение правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи В формальных правонарушениях последствия не входят в число обязательных признаков объективной стороны и не имеют значения для решения вопроса о юридической оценке квалификации и об ответственности правонарушителя. Таким образом, по смыслу статьи 2. Визуальное восприятие покупателя не всегда может однозначно свидетельствовать о прямом желании нарушить закон либо сознательном допущении такого нарушения.

В оспариваемом постановлении не приведены какие-либо доводы, позволяющие согласиться с выводом инспекции об умышленном характере действий правонарушителя. Значимость этого кассационного Постановления по рассматриваемой проблематике объясняется тем, что большинство составов административных правонарушений, закрепленных в Особенной части КоАП РФ, являются формальными, а не материальными. Совершенно справедливо следующее утверждение: по формальным составам последствия административного правонарушения не имеют квалифицирующего значения.

В соответствии со статьей 2.

Постановление пленума о малозначительности деяния

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Критериев, по которым то или иное административное нарушение могут признать малозначительным, в законодательстве нет. Признаком малозначительности принято считать отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, однако непонятно, как определить, что такая угроза действительно отсутствует.

В статье автор рассматривает проблему применения судами нормы о Здесь следует говорить о нарушении порядка государственного управления в.

Коап рф малозначительность нарушения

Быстрая навигация: Каталог статей Общие вопросы предпринимательской деятельности Несостоятельность банкротство юридических лиц и индивидуальных предпринимателей К вопросу о признании административных правонарушений, совершенных арбитражными управляющими, малозначительными Горб Е. Самым распространенным основанием к отказу в привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности является признание судьей совершенного административного правонарушения малозначительным. При данных обстоятельствах лицо, совершившее административное правонарушение в порядке статьи 2. Устное замечание, не являясь видом административного наказания статья 3. Поскольку статья 2. По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии далее - Росреестр , количество отказов арбитражными судами в привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности в связи с малозначительностью растет из года в год. В г. Резкое увеличение количества отказов в связи с малозначительностью произошло после значительного повышения размера штрафов, предусмотренных санкцией части 3 статьи При рассмотрении указанных дел хотя суд и устанавливал состав правонарушения, в том числе и вину, однако ответчики не понесли ответственности за совершенное противоправное деяние, а следовательно, не претерпели неблагоприятных последствий в виде карательной санкции государства.

Как доказать суду малозначительность нарушения

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Критериев, по которым то или иное административное нарушение могут признать малозначительным, в законодательстве нет. Признаком малозначительности принято считать отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, однако непонятно, как определить, что такая угроза действительно отсутствует.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Комментируемая статья предусматривает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Малозначительность нарушения. Что говорят суды?

Обобщение практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. Целью настоящего изучения судебной практики является анализ соблюдения мировыми судьями Иркутской области законодательства при рассмотрении дел указанной категории, выявление ошибок, допускаемых судьями, формирование единообразной судебной практики, что должно способствовать повышению качества отправления правосудия. В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа. Конституцией Российской Федерации статья 38 закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Коап за малозначительностью

В соответствии со ст. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. При этом пунктом Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В статье автор рассматривает проблему применения судами нормы о Здесь следует говорить о нарушении порядка государственного управления в.

Малозначительность административного правонарушения инвалид верховный суд

В материальных составах административных правонарушений важное значение для признания совершенного деяния малозначительным имеет размер причиненного ущерба или вреда например, незначительное повреждение имущества, для восстановления которого не требуется существенных затрат. При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению. В частности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства.

Отрасль права: Уголовное право и процесс, исполнение наказаний Таким образом, в доктрине выделяются три основных критерия, по которым можно определить малозначительное деяние: 1 Деяние должно содержать признаки какого-либо преступного деяния, предусмотренного УК. Критика указанных положений состоит в том, что указанные признаки носят неточный, обобщающий характер: не поддаются формализации ввиду их ситуативной вариативности; при применении указанных признаков, очень многое будет зависеть от мнения судьи. Мальцев [В. Примерно в таком же ключе мыслит довольно значительное количество ученых и практикующих юристов.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как вести себя в суде? Не допускайте эту ошибку
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.