+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Иск о признании недействительной регистрации постановки на кадастровый учет

Обобщение судебной практики по спорам, возникающим из применения Федерального закона от Недвижимость — один из самых значимых объектов гражданских прав и институтов гражданского законодательства. Права на недвижимое имущество и сделки с ним затрагивают интересы почти всех граждан и юридических лиц. Действующее законодательство, регулирующее отношения по недвижимости, характеризуется большим количеством нормативных актов. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения , перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Постановка на кадастровый учет земельного участка

Суд признал недействительным регистрационные документы на собственность

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января г. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,.

Администрация городского округа Химки Московской области далее - Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Октава-3" далее - ООО "Октава-3" , федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с иском, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащим следующие требования:.

Требования, предъявленные со ссылкой на нормы статей , Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером было осуществлено на основании подложных документов, а сам договор был заключен под влиянием обмана.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Олимпийский учебно-спортивный центр "Планерное" далее - ООО "Олимпийский учебно-спортивный центр "Планерное" , общество с ограниченной ответственностью "Геоводсервис" далее - ООО "Геоводсервис" , общество с ограниченной ответственностью "Румб-ГС" далее - ООО "Румб-ГС".

Решением от 26 июня года Арбитражный суд Московской области удовлетворил требования частично. Суд признал недействительным договор аренды и применил последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права аренды ООО "Октава-3" на земельный участок с кадастровым номером Суд первой инстанции сделал вывод о том, что договор аренды со стороны арендодателя заключен неуполномоченным лицом и право распоряжаться земельным участком у Администрации не подтверждено.

Как посчитал суд, земельный участок, являющийся объектом спорного договора, был поставлен на кадастровый учет в отсутствие надлежаще оформленного Акта о согласовании границ участка. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября года решение отменено, в иске полностью отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорный договор был заключен на основании действующих ненормативных актов, при отсутствии доказательств подложности акта о согласовании границ земельного участка и акта выбора земельного участка с кадастровым номером площадью 6 кв.

Кроме того, исходя из положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие статус Администрации как потерпевшего, а также доказательства наличия убытков у истца, вызванных заключением спорного договора аренды. Апелляционный суд также счел вывод суда первой инстанции о незаконности постановки спорного земельного участка на кадастровый учет противоречащим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, апелляционный суд сделал вывод о ненадлежащем способе защиты права при заявлении истцом требования об исключении из Единого государственного реестра прав записи о государственной регистрации права аренды, в отсутствие требования о двусторонней реституции для возврата сторон в первоначальное состояние. Помимо этого, апелляционный суд отклонил как несостоятельный довод Администрации о заблуждения при заключении договора аренды, основанный на нормах статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Администрации, которая не согласна с постановлением апелляционного суда, просит его отменить, ввиду не соответствия выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств подложности акта о согласовании границ и указывает на наличие представления Химкинский городской прокуратуры от 24 июня года, в которой установлен факт составления подложных документов, на основании которых осуществлена постановка земельного участка на кадастровый учет.

Кроме того, обращение в арбитражный суд с настоящим иском было осуществлено в соответствии с предписанием прокуратуры, которое Администрация не могла не исполнить, поэтому наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих статус истца как потерпевшего не могло повлиять на обращение в суд. Заявитель также указывает на то, что постановка земельного участка на кадастровый учет осуществлена в отсутствие надлежаще оформленного Акта о согласовании границ, поскольку его выполнение кадастровым инженером не подтверждается.

Представитель ООО "Октава-3" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела. Представитель ООО "Олимпийский учебно-спортивный центр "Планерное" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение оставить в силе.

Кассационным судом направлены в адрес Администрации, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО"Геоводсервис", ООО "Румб-ГС" копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако их представители в суд не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда. В деле имеется информация с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о публикации судебного акта.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению указанных лиц, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций на основании предоставленных в материалы дела доказательств, в связи с необходимостью обеспечения наличия второго выезда, обязательного в соответствии с требованиями действующего законодательства о пожарной безопасности, с земельного участка, площадью 10,7 га, принадлежащего ООО "Октава-3", последнее обратилось с письмом на имя Главы городского округа Химки Московской области зарегистрированным администрацией N вх с просьбой рассмотреть вопрос о выделении земли для прокладки дороги к воротам аварийно-пожарного въезда на территорию ООО "Октава-3".

По итогам рассмотрения письменного обращения ООО "Октава-3" Администрацией после проведения всех разрешительно согласовательных процедур, предусмотренных действующим законодательством, было принято постановление от 16 января года N 26 "О предварительном согласовании ООО "Октава-3" места размещения дороги на земельном участке, утверждении схемы расположения земельного участка и акта выбора земельного участка".

На основании указанного постановления Администрации было произведено межевание земельного участка, а также органом кадастрового учета принято решение от 13 апреля года о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

В связи с постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет Администрацией было принято постановление от 11 мая N о предоставлении в аренду ООО "Октава-3" земельного участка. Подрезково, квартал "Форелевое хозяйство". В тоже время, как установили суды, первым заместителем городского прокурора города Химки в адрес Главы городского округа Химки было направлено представление об устранении нарушений требований земельного законодательства.

При этом, в названном представлении прокурора указывалось на то, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером Придорогиным А.

Между тем, по предоставленным прокуратуре сведениям, подписи, имеющиеся в документах, Придорогину А. По результатам рассмотрения указанного представления, Администрация вынесла постановление N от 19 сентября года о признании недействующим постановления Администрации городского округа Химки от 11 мая года N , а также постановление N от 19 сентября года о признании недействующим постановления Администрации городского округа Химки от 16 января года N Администрация городского округа Химки обратилась в арбитражный суд с иском об оспаривании договора аренды от 13 июля года N ЮА, ссылаясь на отмену постановлений Администрации от 11 мая года N и 16 января года N 26, заключение договора на основании подложных документов и под влиянием обмана.

Суд первой инстанции, признавая недействительным договор аренды, согласился с доводами истца и исходил из того, что земельный участок, являющийся предметом спорного договора, был поставлен на кадастровый учет в отсутствие надлежаще оформленного Акта о согласовании границ участка, поскольку не имеется доказательств, подтверждающих его выполнение кадастровым инженером Придорогиным А.

Следовательно, как посчитал суд, постановка земельного участка с кадастровым номером на кадастровый учет была произведена с нарушением норм действующего законодательства. Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, посчитав, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Исходя из тех доводов, которые приведены в кассационной жалобе Администрации, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность принятого судом апелляционной инстанции постановления, считает его обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом , в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка либо независимо от такого признания ничтожная сделка. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В обоснование своих требований, Администрация ссылалась на то, что оспариваемый по настоящему делу договор аренды был заключен на основании подложных документов: акта о согласовании границ земельного участка и акта выбора земельного участка с подписями кадастрового инженера Придорогина А.

Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, договор аренды был заключен на основании решения о постановке соответствующего земельного участка на кадастровый учет и постановления от 11 мая года N о предоставлении в аренду ООО "Октава-3" земельного участка. При этом, как установил суд апелляционной инстанции, указанные ненормативные правовые акты являлись действующими как в момент заключения спорного договора аренды, так и являются действующими в настоящее время, поскольку вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Московской области постановления N и N от 19 сентября года об отмене ранее принятых актов Администрации признаны недействительными.

В тоже время, сам факт принятия органом местного самоуправления правового акта об отмене ранее принятого им и исполненного ненормативного акта не является безусловным основанием для признания договора аренды недействительным и не прекращает возникшие на основании договора аренды правоотношения. Согласно статье Деятельность по кадастровому учету регламентируется Федеральным законом от В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Химки, микрорайона Подрезково, квартал "Форелевое хозяйство" поставлен на государственный кадастровый учет. Между тем, доказательств оспаривания действий по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка и признания их незаконными в материалы дела не представлено. Таким образом, как сделал вывод суд апелляционной инстанции, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет действующим решением уполномоченного органа, при этом решение о постановке земельного участка на кадастровый учет до настоящего времени в установленном законом порядке недействительным не признано.

При этом, суд апелляционной инстанции также указал на то, что показания представителя ООО "Геоводсервис", генеральным директором которого является Придорогин А. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что в установленном процессуальном законом порядке заявление об оспаривании акта согласования границ как доказательства, его фальсификации истцом не было сделано и не представлено относимых и допустимых доказательств недостоверности Акта согласования границ.

Помимо этого, исходя из конструкции статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылался истец в обоснование своих требований, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет право оспорить сделку, совершенную под влиянием обмана, только потерпевшему, каковым, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, Администрация в данном случае являться не может. Довод кассационной жалобы об отсутствии необходимости подтверждения статуса Администрации как потерпевшего в связи с тем, что основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском явилось предписание прокуратуры, не может быть принят, поскольку несмотря на предписание прокуратуры суд в судебном порядке должен исследовать и дать оценку тем обстоятельствам и доказательствам, на которые ссылается истец в обоснование своего иска и установить, являются ли они основанием для признания сделки недействительной.

Довод кассационной жалобы о не выполнении кадастровым инженером работ в отношении спорного земельного участка также отклоняется как несостоятельный, направленный на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции также проверил довод истца о том, что земельный участок с кадастровым номером , предоставленный в аренду ООО "Октава-3", а также земельный участок и земельный участок ранее являлись составными частями земельного участка и были отмежеваны от земельного участка , который передан в постоянное бессрочное пользование ООО "Олимпийский учебно-спортивный центр "Планерное".

В тоже время, в том случае, если ООО "Олимпийский учебно-спортивный центр "Планерное" считает затронутым свое право на земельный участок с кадастровым номером в результате межевания земельных участков и заключения оспариваемого по настоящему делу договора аренды, оно не лишено возможности самостоятельно осуществить защиту своих прав путем обращения с соответствующими требованиями в суд.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой, данной судом предоставленным в материалы дела доказательствам, не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки. Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным и не имеется предусмотренных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Председательствующий судья. Дербенев О.

О признании недействительной постановки на кадастровый учет

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января г. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,. Администрация городского округа Химки Московской области далее - Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Октава-3" далее - ООО "Октава-3" , федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с иском, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащим следующие требования:.

запись о постановке на государственный кадастровый учет указанных признании недействительными результатов выполнения.

Оспаривание процедуры кадастрового учета: ГПК vs КАС

Вернемся к проблемам процессуального права. В этой заметке я хочу затронуть вопрос, который уже длительное время на дает покоя многим. Споры о границах земельных участков, споры об оспаривании кадастрового учета все еще не могут найти себе места в одной конкретной форме судопроизводства. Всё дело в том, что часто в этих спорах присутствует административный элемент. Выбор формы судопроизводства по таким делам все еще не является однозначным. Гражданин П. В результате долгих хождений по различным органам и организациям гражданин П. Он был выделен предыдущему собственнику в году.

An error occurred.

Административный истец: … Ф. Представитель административного истца: … данные с учетом ст. Административный ответчик: … наименование территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес: …, телефон: …, факс: …, адрес электронной почты: …. Административное исковое заявление о признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права.

.

.

.

(или если только один из них отмежеван и поставлен на кадастровый учет ). уточнении границ, в рамках процедуры постановки на кадастровый учет) рассмотрения исков о признании недействительными результатов.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Аполлон

    У меня дома делали обыск без решения суда, и до возбуждения дела, просто вламившись в квартиру и с угрозами пыток.

  2. Майя

    Добрый день, имею грузовую Газель,3500 т, категории в, использую в личных целях. Остановили и изъяли права за непройденный ТО, скоро будет суд, боюсь лишат прав. Нужен ли ТО для данного автомобиля,и какая вероятность что прав меня всё таки не лишат. Заранее благодарен.